Verlaging van Maximum Snelheid naar 100km/u? Nee, dank u!

VIAS pleit voor verlaging van de maximum snelheid op de snelwegen, terwijl praktijkvoorbeelden al getoond hebben dat dit een slecht idee is

72 Pageviews

Verkeersinstituut VIAS (vroeger bekend als BIVV) liet vandaag weten dat ze pleiten voor een verlaging van de maximumsnelheid op de autosnelwegen van 120 naar 100km/u want dat “zou een tiental levens per jaar sparen en het aantal ernstige ongevallen zou afnemen met zo’n 95”.

Benoît Godart van Vias geeft nog wat meer verduidelijking omtrent die statistieken: “Jaarlijks verongelukken in ons land 58 mensen per duizend kilometer snelweg – meer dan het dubbele van het Europees gemiddelde, dat 25 bedraagt”. De journalisten van HLN doen ook hun duitje in het zakje, zeggende dat de snelheidswinst van 120 tov 100km/u minimaal is, en dat een lagere snelheid ook de doorstroming verbetert. Jaja…

Vooreerst, laten we even inpikken op dat Europese gemiddelde waar we niet echt bij de besten eindigen. Als je gaat kijken op Statistiek Vlaanderen zie je dat België inderdaad niet zo goed scoort, maar of dat aan de maximum snelheid ligt is maar zeer de vraag. Denemarken, Luxemburg, Nederland en Frankrijk hebben 130km/u maximum snelheid op de snelwegen en doen het beduidend beter dan ons land. Hetzelfde geldt voor Duitsland waar er zelfs géén snelheidslimiet is. Trouwens: als het verschil effectief in de maximale snelheid op de snelwegen ligt, zou je er toch vanuit moeten kunnen gaan dat België beter zou doen dan de meeste Europese landen aangezien wij slechts 120km/u mogen en bijna de rest van Europa werkt met een maximumsnelheid van 130km/u? Niet dus…

Daarnaast verkondigt men steeds maar dat een lagere maximum snelheid zorgt voor een “betere doorstroming”, maar is dat ook zo? Wel, bij de Kennedytunnel heeft men de maximale snelheid van 100km/u teruggebracht naar 70km/u en wat rapporteerde De Standaard in 2018? “De structurele files zijn dan weer langer geworden. De ochtendspits duurt nu honderd minuten langer. Hij begint vroeger en lost later op.” Hoezo, betere doorstroming met lagere maximum snelheid? Hét voorbeeld waar men mee zou kunnen bewijzen dat betere doorstroming effectief behaald kan worden door een lagere maximum snelheid toont dus net het omgekeerde!

Een lagere maximale snelheid op de autosnelwegen heeft in Vlaanderen dus tot op heden niet ervoor gezorgd dat er een betere doorstroming is, noch dat het files oplost. Zal het ervoor zorgen dat er minder dodelijke slachtoffers vallen? Misschien, maar dat is ook het geval als we in plaats van 100 nog maar 50 of 30 zouden mogen. What’s next? Duidelijk is wel dat de maximaal toegelaten snelheid van 120km/u niet de oorzaak is van dodelijke slachtoffers (anders zouden we het beter doen dan de meeste landen in Europa die 130km/u hebben als maximum), en verlaging heeft bij de Kennedytunnel zelfs tot meer files gezorgd. Dus waarom zou dit een goed idee zijn?